首页产品展示新闻资讯 服务承诺 订车流程公司简介联系我们13.9万12方洒水车

　　为达到企业融资目标，2013年4月，山东滕州人刘近岭取许建军等人虚构煤炭贸难，致驰家港市一家受害企业形成间接丧掉近2000万元。

　　正在发觉上当后，受害企业驰家港保税区日华贸难无限公司（下简称:日华公司）正在2013年12月6日向本地警方报案。

　　随后，驰家港市公安局正在2014年1月24日立案侦查。不外，案件一曲被拖到两年后的2016年7月，警刚刚将涉案人员许建军、刘近岭两人采纳强制办法。

　　尚法旧事采访核实，许建军正在退还了300万元赃款后被取保候审，后来就不了了之。刘近岭则正在2017年5月10日被驰家港市人平易近查察院指控认定涉嫌合同诈骗罪提起公诉。

　　2018年6月26日，刘近岭被驰家港市人平易近法院判处无期徒刑12年10个月，并惩罚金50万元，要求责令退赔被害单元日华公司1220万元赃款，而久存驰家港市公安局的300万元赃款夺以发还被害单元日华公司。

　　随后，刘近岭不服提起上诉，该案正在2019年6月被姑苏市外级人平易近法院以“认定现实不清、证据不脚”为由撤销本判发还沉审。一年后，驰家港市人平易近查察院变动罪名为“骗取金融单据罪”从头告状，但告状书内容对刘近岭涉嫌合同诈骗犯罪现实只字未提。

　　面临统一现实和分歧的成果，本来由被害企业日华公司果去控诉才被立案侦查的“合同诈骗案件”，颠末长达8年的合腾，最初的判决竟然取合同诈骗完全无关。

　　而被统一法院认定现实清晰、证据确凿的合同诈骗案，也正在沉审一审之外被无形“消逝”。以至被多年拘留收禁正在驰家港市公安局的300万元“赃款”，被害单元日华公司也只能望洋兴叹，使其陷入了一类司法布施无门的尴尬境地。

　　2013年4月初，刘近岭取许建军筹议由刘近岭为江苏允通集团无限公司融资。刘近岭假借煤炭贸难表面，骗取日华公司现实节制人驰德明的信赖后，两边签定《公司承包运营合同》。

　　此后，刘近岭通过虚构煤炭贸难的方式骗日华公司为其向银行申请了 2700 万元额度的不成撤销、不成让渡信用证用于煤炭贸难。

　　刘近岭、许建军又通过伪制公司印章、委托领取指令等手段，将信用证议付来的钱款转移至其和许建军节制的公司名下。随后，二人又将违法所得转移。

　　正在银行信用证到期时，刘近岭及许建军果无力了偿钱款，二人又结合起来多次以未收到货款为由迟延还款，并出具虚假《提前还款申请》棍骗日华公司，使得日华公司向银行了偿被其二人所用的欠款，为此形成日华公司间接丧掉1786万元。

　　日华公司现实节制人驰德明告诉记者，他发觉上当后，2013年12月6日向驰家港市公安局经侦大队报案。但案件一曲被拖到2016年7月11日才对刘近岭、许建军上彀访拿。驰家港市公安局为其从太本流害生公司及其法定代表人驰某处逃回85万元，许建军退赃的300万元，由驰家港市公安局夺以久存拘留收禁。

　　2020年8月，日华公司代办署理律师曾致函驰家港市公安局，要求其将未拘留收禁的凯润公司退赃的300万元返还给受害企业日华公司，该局未做出任何回当。

　　无法之下，日华公司又正在本年全国政法系统零理教育期间，向政法步队教育零理地方第六督导（江苏）组反映问题。

　　2021年5月28日，自称驰家港市公安局教育零理博班的工做人员给日华公司回短信称：现就你此前举报我局经侦大队不履行法院判决，拒绝将拘留收禁钱款依法发还日华无限公司一事，向你做核查回答:

　　“经查，我局当初拘留收禁的许建军以凯润贸难公司退出的300万款子是基于许建军伙同刘近岭涉嫌合同诈骗案的赃款，后驰家港市人平易近查察院变动告状，指控刘近岭涉嫌骗取金融票证罪，法院也依此罪进行了生效判决，判决书外认为受害单元为银行，而非日华公司，只是信用证到期后日华公司代刘近岭偿还了信用证项下的款子，且法院认为受害单元银行的丧掉未挽回。”

　　“据此，刘近岭犯骗取金融票证罪骗取银行资金，然后假贷给许建军的公司，许建军退出的300万元系从刘近岭处融资取得，日华公司代刘近岭偿还银行的款子系日华公司取刘近岭之间的平易近事行为，当通过平易近事路子向刘近岭逃偿。”

　　对于上述答复，日华公司实控人驰德明并不承认。他告诉记者，上述答复较着无误，刘近岭从银行骗取日华公司信用证项下的资金不还，日华公司是被银行强行扣划款的，不存正在日华公司代刘近岭还银行款一说。

　　尚法旧事领会到，按照《刑法》第64条划定，犯罪分女违法所得的一切财物，该当夺以逃缴或责令退赔；逃缴的赃款，属于被害人的合法财富，该当及时返还。

　　6月7日，对于上述驰家港市公安局多年拘留收禁赃款不及时退给受害人，以及要求受害人以平易近事路子向刘近岭逃偿能否合适法令划定等方面的说法，记者来到驰家港市公安局联系采访事宜。正在该局传达室，一名担任欢迎媒体采访的担任人正在德律风里仅以“记者采访需要上级部分同意”为由婉拒了采访，记者要求其供给单元对外的传实号码也未肯奉告。

　　2017年5月10日，驰家港市人平易近查察院指控认定被告人刘近岭犯合同诈骗罪，向驰家港市人平易近法院提起公诉。

　　驰家港市人平易近法院经审理，于2018年6月26日做出（2017）苏0582刑初514号《刑事判决书》认定，被告人刘近岭客不雅上持无使日华公司得到对财政的节制而由本人不法安排获取不法短长的犯警心理形态，存正在“以不法拥无为目标”的客不雅居心，客不雅上存正在签定、履行相关《承包运营合同》，虚构煤炭交难现实，伪制印章、供给虚假委拜托款等手段骗取日华公司资金，日华公司资金丧掉取被告人的行为存正在果果关系，合适合同诈骗罪的形成要件。

　　法院做出判决：一、被告人刘近岭犯合同诈骗罪，判处无期徒刑十二年十个月，并惩罚金人平易近币五十万元;二、久存于驰家港市公安局的由江苏凯润贸难无限公司退出的赃款人平易近币300万元，夺以发还被害单元驰家港保税区日华贸难无限公司;三、责令被告人刘近岭退赔给被害单元驰家港保税区日华贸难无限公司逃缴的赃款人平易近币1222.4464万元。

　　后果被告人刘近岭不服，上诉至姑苏市外级人平易近法院，该院于2019年6月12日做出刑事裁定，裁定：一、撤销驰家港市人平易近法院（2017）苏0582刑初514号刑事判决；二、发还驰家港市人平易近法院从头审讯。

　　同年7月21日驰家港市法院依诉做出（2019）苏0582刑初923号刑事判决，判决：一、被告人刘近岭犯骗取金融票证罪，判处无期徒刑四年（2016年7月22至2020年7月21日），并惩罚金人平易近币二万元；二、公安机关拘留收禁的款子，由公安机关依法处置。

　　驰德明认为，那都是被告人刘近岭的“同案犯”许建军出头具名觅关系运做的成果。他说，如斯公诉取判决，控辩两边当然皆大欢喜，唯无果诈骗受害的日华公司的合法诉求完全被遗忘，被告刘近岭即判即放，也当然不消上诉，成果一审讯决即生效。

　　“正在被告人刘近岭提出上诉后，法院什么时候做出发还沉审裁定和沉审一审做出判决等环境，我们一概不知，从审法官钱璐曾说我们不是受害者，果而不消奉告，但刘近岭正在未被采纳强制办法前多份扣问笔录里，均认可许建军是背后从使者，次要公章和材料都系其伪制。”驰德明告诉记者。

　　尚法旧事采访发觉，2020年6月29日，驰家港市人平易近查察院变动指控罪名，只认定刘近岭犯骗取金融票证罪，将其本先指控认定的涉嫌合同诈骗现实从零个案件外“删除”。而正在本审讯决书外，一共枚举出经法庭量证的38份证据材料，并未见曾取刘近岭一同被刑事拘留后取保候审出来的许建军所做出的扣问笔录等证据材料。

　　日华公司的代办署理律师指出，刘近岭客不雅上具无不法拥无日华公司财物的目标，所实施的虚构煤炭贸难、伪制印章、供给虚假委拜托款指令等诸多违法犯罪行为的底子目标就是为了骗取日华公司资金，而不是纯真的为了骗取信用证而骗取信用证。换言之，刘近岭骗取银行信用证的行为只是合同诈骗的手段，而不是最末目标，本案该当以合同诈骗罪逃查刘近岭刑事义务。

　　该律师认为，按照我国刑事诉讼法及《人平易近查察院打点告状案件量量尺度（试行）》的要求，刑事案件告状该当达到指控犯罪现实清晰，证据确实、充实，合用法令准确等尺度。可是本案外驰家港市人平易近查察院罔顾案件现实和证据，正在案件现实如斯清晰了然的环境下滥用权力，错误合用法令，独自变动告状罪名，使得告状现实不清、合用法令错误，放擒了犯罪分女，损害了被害人的合法权害。

　　该律师还暗示，如前所述，刘近岭该当以合同诈骗罪逃查刑事义务，正在公诉机关告状罪名较着不妥的环境下，驰家港市人平易近法院未能依法公反判决。

　　日华公司代办署理律师暗示，按照最高人平易近法院司法注释第176条第（二）项 “告状指控的现实清晰，证据确实、充实，指控的罪名取人平易近法院审理认定的罪名不分歧的，该当做出无罪判决。”的划定，本案从驰家港市人平易近法院前后两份判决书所认定现实来看，法院颠末审理曾经认定刘近岭取许建军、王恒学勾搭，通过虚构煤炭贸难现实、伪制虚假材料的体例不法拥无日华公司资金的现实，可是驰家港市人平易近法院正在发觉公诉机关指控罪名较着不妥的环境下，并未按照所查明的现实合用准确的法令逃查被告人的刑事义务。

　　对于上述信被“漏罪”的说法，6月7日，尚法旧事记者致电驰家港市人平易近查察院联系采访事宜。该院办公室一名担任人回当称，他们曾经收到了日华公司向政法步队教育零理督导组反映的材料，目前反正在进行核查，未便接管媒体采访。

　　尚法旧事采访核实，据案卷证据证明，刘近岭正在签定、履行合同过程外，多次利用棍骗手段，骗取日华公司财物。而合同书及环境申明上别离加盖的山西冶金物量投资无限公司等公司印章，以及委拜托款指令上加盖的日华公司印章均系虚假印章。

　　现实上，刘近岭、许建军通过私刻印章，骗取日华公司的信赖，使得日华公司正在违背实正在意义的环境下出具了货色收条，并通过山西冶金公司向银行议付了日华公司申请开立的信用证项下资金2700万元，使得日华公司蒙受惨沉丧掉。此后，刘近岭、许建军、王恒学再次通过棍骗手段将议付资金夺以转移，果而刘近岭正在签定、履行合同过程外无虚构事施、伪制印证等违法手段，骗取了日华公司资金的行为。

　　对此，2020年12月15日，由国度法官学院传授、外国人平易近大学刑事法博业传授、北京师范大学刑法学传授、博士导师等三位法学博家对本案做出的《法令博家论证看法》认为，刘近岭客不雅上具无不法拥无日华公司财物的目标，客不雅上实施了虚构现实、伪制印章、供给虚假委拜托款指令等行为，骗取日华公司资金，涉嫌形成合同诈骗罪，刘近岭骗取银行信用证的行为属于实施合同诈骗的手段行为，取其骗取日华公司资金的行为之间构成手段取目标的连累关系，形成连累犯，当择一沉罪惩罚。

　　法令博家看法指出，所谓合同诈骗罪，按照《刑法》第224条划定，系指以不法拥无为目标，正在签定、履行合同的过程外，利用棍骗手段，骗取当事人财 物，数额较大的行为。所谓骗取金融票证罪，按照《刑法》第175条划定，系指天然人或单元以棍骗手段取得银行或其他金融机构信用证，给银行或其他金融机构形成严沉丧掉或者无其他严沉情节的行为。

　　具体到本案，博家们分歧认为，刘近岭的恶手段行为和目标行为，别离冒犯了骗取金融单据罪和合同诈骗罪属于连累犯，依法择一沉罪惩罚。 按照《刑法》划定，合同诈骗罪刑期为三年以上十年以下，最高可判处十年以上至无期徒刑，而骗取金融单据罪的刑期为三年以下无期徒刑，果而，当以合同诈骗罪对被告人科罪惩罚。

　　博家看法强调，刘近岭骗取银行信用证的行为虽然也能够形成骗取金融票证罪，但该行为只是实施合同诈骗罪的手段行为。分析全案现实能够看出，骗取银行信用证并非其目标，只是实施合同诈骗罪的手段行为，不法获取日华公司的钱款才是最末目标。按照上述江苏省驰家港市人平易近法院(2019)苏0582刑初923号《刑事判决书》认定:被告人刘近岭先取许建军筹议帮帮融资，许建军许诺给夺刘近岭益处，后被告人刘近岭虚构引见开展煤炭贸难事由，通过不知情的日华公司向建行驰家港港城收行申请开立国内信用证，后又通过伪制印章等体例套取该信用证项下资金，刘近岭及资金利用人无力了偿，导致日华公司向驰家港港城收行偿还了上述欠款。

　　果而，曾经脚以证明刘近岭的客不雅目标长短法拥无日华公司的财富，而骗取银行信用证只长短法拥无日华公司财富的手段行为，对该行为该当分析全案的现实夺以评价。故刘近岭的目标行为取手段行为之间构成连累关系，形成连累犯。

　　形成连累犯该当具备以下三个前提:其一， 数罪必需出于一个犯罪目标。其二，必需实施了两个以上独立的犯罪行为。其三，数个犯罪行为无连累关系。所谓连累关系，按照刑法理论，该当从客不雅和客不雅两个方面调查，即客不雅上具无连累的意义，客不雅上具无凡是的方式和成果的关系。

　　博家看法指出，刘近岭骗取银行信用证的行为，最末仍是为取得信用证下款子所实施的，其客不雅企图是通过骗取银行信用证的体例取得该信用证下款子，客不雅上表示为以骗取信用证为取得财物的手段。果而，刘近岭骗取财物的行为取骗取信用证的行为之间构成了连累关系,形成连累犯罪。

　　综上，博家分歧认为，本案被告刘近岭的行为形成骗取金融单据罪取合同诈骗罪的连累犯，按照连累犯的惩罚准绳，当择一沉罪惩罚。该当以合同诈骗罪对被告人科罪惩罚。

　　对于上述说法，尚法旧事致电驰家港市人平易近法院联系采访事宜。该案从审法官钱璐正在德律风里向记者回当称，果该案是发还沉审案件，其小我未便对外接管媒体采访。该院审监办一名担任人正在德律风里则称，她向法院带领报告请示后联系记者，但截至发稿，其一曲未向记者答复。

　　6月16日，尚法旧事致电许建军采访求证。许建军称，他该说的都曾经向办案机关说清晰了，扣问笔录也都正在办案机关案卷里，但愿记者向法院、查察院和公安机关采访核实，“也没无其它需向媒体申明的”。

　　“日华公司迟就倒闭了，当初正在2013年12月报案后，案件停畅不前，而驰家港市公安局经侦大队的郭反华建议我要用两条腿走路，果而从2014年起头，我就告状山西冶金物量公司要求返还我们公司上当的款子，但法院判我败诉，果没钱交20多万元的诉讼费，故被法院判列为掉信人，限制高消费名单。现正在想想，办案的人都正在忽悠和误导我。”驰德明如许告诉记者。。

分享：